Purtroppo finirà male, ne sono sempre più convinto. La crisi è in atto, si comincia a sentire pesantemente. Ciò nonostante, pare che gli enti, di qualsiasi tipo o natura politica, si divertano a fare leggi impossibili da rispettare e che, nella realtà, finiscono per rendere esponenziale il costo della realizzazione dell’opera edile.

Gli studi professionali devono tentare di portare a casa il pane, finiscono quindi per promettere alla committenza cose impossibili da realizzare e firmano asseverazioni di rispondenza alle norme praticamente false.

Sono sempre più convinto che gli archivi comunali siano pieni di D.I.A. basati su dichiarazioni false o quantomeno forzose.

Ricordo che in occasione dell’ultimo condono di Berlusconi (che praticamente non serviva a niente visto che era più o meno una sanatoria), alcuni professionisti di Bologna inviarono ai loro clienti lettere per informarli che non si sarebbero resi disponibili per fare pratiche di condono. Posizione in parte corretta visto che i condoni premiano notoriamente che fa “male” e non di certo chi rispetta le regole. Dopo un po’di anni e dopo la promulgazione di un’infinità di norme impossibili da rispettare, mi piacerebbe avere tempo e denaro per andare a visionare tutte le loro Denuncie d’Inizio Attività (e sia chiaro che non sarebbe un reato – la legge lo consente) …se ne vedrebbero delle belle. Potrei smascherare un’infinità di malefatte.

Dovesse uscire un altro condono? …chissà cosa farebbero a ‘sto giro questi integerrimi professionisti?

Purtroppo siamo in un periodo storico normativo che è molto lontano dalla realtà ma, nessun collega, pare abbia la forza o la voglia di affermarlo con forza.

Gentilissima Sig.ra Milena Gabanelli ed Egr. Sig. Bernardo Iovene,

nel farvi i complimenti per la trasmissione e per la possibilità che offrite ai cittadini di avere un’informazione che, benché “di parte”, possa aiutare a giudicare aspetti del vivere comune, mi permetto di dissentire riguardo ad alcuni degli argomenti trattati nella puntata “le vie del mattone” trasmessa domenica 11 ottobre 2009.

Nonostante sia un geometra libero professionista di Bologna, che opera da oltre quindici anni, il servizio mi è risultato poco chiaro, tra promesse del Ministro Matteoli, dissesti idrogeologici, quartieri abusivi con relative richieste di medaglie, regolamenti di Comuni esteri; tutte nozioni non approfondite nel dettaglio e più in generale denari che, al solito, dovrebbero uscire dalle tasche dei cittadini per rimediare a problematiche di un sistema logoro che troppo spesso rimane impunito.

Dimenticavo di citare i pannelli solari che, benché rappresentino una discreta soluzione per la diminuzione della CO2, troppo spesso vengono “inseriti” in molti vostri servizi, come se fossero reclamizzati e non solo consigliati. Conosco bene i colleghi del Collegio dei Geometri intervistati, ritengo di avere una discreta conoscenza delle normative e dei regolamenti vigenti a Bologna citati in parte nel servizio, ed è proprio su questo che mi permetto di dissentire. Vi hanno illustrato elenchi di problematiche riguardanti aspetti di comportamento del Comune di Bologna, delle relative pratiche, dei regolamenti e dei requisiti cogenti, materie sulle quali lo stesso Comune di Bologna e la Regione Emilia Romagna hanno pieno potere legiferante ma, l’idea che si evince alla fine del servizio è che, come al solito, è tutta colpa del Governo il quale, a detta vostra, non avrebbe proceduto alla semplificazione per decreto nei 10 giorni successivi all’accordo Stato-Regioni.

Mi dispiace contraddire il senso assoluto del vostro servizio, ma quanto da voi rappresentato non corrisponde alla realtà.

Moltissime sono le semplificazioni che sia il Comune di Bologna che la Regione Emilia Romagna, potrebbero fare in materia edilizia per agevolare “la gente” che vive principalmente gli immobili esistenti, ma nonostante abbiano il potere di farlo e detengano l’ampia maggioranza, non si sono mai impegnati in tal senso. Anzi, il Regolamento del Comune di Bologna (RUE) da poco approvato ha ristretto ulteriormente, se possibile, i campi d’azione della progettazione.

Giusto per correttezza mi permetto inoltre di farvi osservare che, entrambi gli Enti citati, sono politicamente di sinistra.

Gentilissima Sig.ra Gabanelli, come può essere certa nell’affermare che un decreto non ancora uscito, i cui contenuti solo pochi intimi conoscono, possa semplificare all’utente finale un mare di burocrazia presente, voluta e radicata? Perché non lo diffonde e ne illustra i contenuti anche a noi tecnici? Concordo invece sul fatto che probabilmente, il decreto, permetterebbe a Regioni e Comuni di avere qualche spesa in meno o qualche soldo in più da usare diversamente.

Avrebbe potuto domandare: ma la miglioria dello standard abitativo, certificata dal professionista nelle pratiche edilizie e perseguita dai “prestanti” regolamenti, più o meno direttamente, porta denaro alle casse comunali? …e tante altre.

Moltissime sono le norme che regolano l’edilizia, molte ci adeguano a standard europei, altre migliorano semplicemente il vivere civile in società e tra queste, tantissime sono state più o meno direttamente condivise anche nei vostri servizi. La cosa che però non si sa è che, nella pratica, spesso si contraddicono tra loro, diventando così teoricamente inapplicabili.

Convinto della mia opinione e della mia conoscenza, mi chiedo se devo credere ciecamente ai servizi visti in questi anni, o debba tentare di integrarli immaginando le domande che avete omesso e/o le risposte che sono state tagliate. Continuerò a seguirvi con piacere, ma meno speranzoso che una trasmissione come la vostra possa contribuire a cambiare l’Italia.

Grazie. Distinti saluti.

Geom. Andrea Savini