da leggere per comprendere soprattutto come possono essere distorti denari in consulenze e come il ruolo degli organi vigilanti degli enti previdenziali privatistici non abbiano concreta capacità di risultato …e sono stato buono. ho pensieri ben peggiori.
di seguito il trafiletto su repubblica.
GEOMOBILITATI
Prot. n. 03/2019
Monza, 02 Febbraio 2019
Al Presidente, ai Consiglieri ed ai Delegati
della Cassa Geometri
cipag@geopec.it
Al Presidente ed ai Consiglieri
(in carica e/o subentrandi)
del Consiglio Nazionale dei Geometri e G.L.
cng@geopec.it
Ai Presidenti ed ai Consiglieri
dei Collegi provinciali dei Geometri e G.L.
Loro indirizzi di posta elettronica
A tutti i Soci di Geomobilitati
Loro mail/pec
A tutti i Geometri
Loro mail/pec
Ai Mezzi d’Informazione
Loro indirizzi di posta elettronica
p.c. ai Ministeri Vigilanti:
Al Ministero della Giustizia
capo.gabinetto@giustiziacert.it
Dipartimento per gli affari di giustizia –
Direzione della giustizia civile.
Ufficio III » Reparto II – Libere professioni
prot.dag@giustiziacert.it
Al Ministero del Lavoro
dgprevidenza@pec.lavoro.gov.it
Al Ministero dell’Economia e delle Finanze
mef@pec.mef.gov.it
Oggetto: CRITICITÀ DEL SISTEMA PREVIDENZIALE CASSA GEOMETRI
Considerate le criticità sotto-elencate:
vertici dI CG e CNG non hanno saputo contrapporre concrete proposte di rilancio e sostegno per la
categoria;
Queste criticità hanno determinato la situazione fallimentare ormai sotto gli occhi di tutti. In nome dell’autonomia, attraverso misure vessatorie, l’intera categoria è stata costretta a far fronte alle esigenze di cassa con ripetuti e gravosi aumenti contributivi: +100% nell’ultimo decennio, ben al disopra di ogni parametro sostenibile e nonostante il perdurare della crisi e senza eguale raffronto in nessuna altra cassa previdenziale sia pubblica che privata. Gli aumenti si distaccano di un +70% rispetto a INARCASSA ed un +130% rispetto a EPPI, ovvero delle casse professionali previdenziali della nostra diretta concorrenza, con le quali categorie è sempre più difficile essere competitivi a causa della eccessiva e penalizzante richiesta contributiva. Tali condizioni hanno determinato la chiusura di molti studi tecnici, la forte percentuale di morosità contributiva e fiscale e tutto questo ha minato la serenità professionale ed economica delle famiglie degli iscritti, anche tra i veterani solidamente presenti sul territorio.
Pertanto, la nostra Federazione auspica al più presto le DIMISSIONI del CdA in carica per comprovata inadeguatezza amministrativa e, visto e considerato che attraverso vari refusi elettorali amministra l’Ente da oltre 10 anni, in tal senso dovrà esser rivisto URGENTEMENTE IL SISTEMA ELETTORALE che dovrà garantire maggiore trasparenza nei confronti della base, di cui il CNG in insediamento si dovrà fare carico. Solo attraverso questa radicale misura si potrà avviare una seria ristrutturazione dell’Ente e qualora non fosse sufficiente aprire una trattativa con i ministeri competenti al fine di decretare il passaggio al sistema pubblico dell’INPS dove le garanzie saranno quelle offerte dallo Stato Italiano ed i rischi settoriali e generazionali saranno mediati con le altre categorie e non con i risparmi degli iscritti come avvenuto sino ad oggi.
Comunicandovi quanto sopra, rendiamo noto che E’ INDETTA PER MARTEDI’ 26 FEBBRAIO 2019 A ROMA UNA MANIFESTAZIONE CONTRO L’INIQUITA’ DEL SISTEMA PREVIDENZIALE DEI GEOMETRI E A DIFESA DELLA CATEGORIA. La concentrazione dei partecipanti è stabilita in Piazza del Popolo, a partire dalle ore 9,00 . Affinché la protesta per la malagestione della nostra Categoria, per gli insostenibili aumenti dei contributi previdenziali già adottati e per quelli futuri che ci potrebbero essere, non resti confinata alle sole critiche, è necessario che la Base e tutti quei Dirigenti “liberi” e maggiormente sensibili che tengono davvero alla propria Categoria ed al proprio lavoro si Geomobìlitino e partecipino alla Manifestazione di Roma o quantomeno si attivino nel proprio territorio per coinvolgere gli Iscritti. Auspichiamo pertanto che anche gli stessi Collegi Provinciali organizzino la partecipazione alla Manifestazione del 26/02/2019.
Il Consiglio Nazionale di Geomobilitati
Il Presidente
f.to Giovanna Geom. Pogliani
nella lettera inviata a tutti gli iscritti per la mia candidatura ponevo una riflessione in merito all’operato del collegio in rapporto all’art. 7 del nostro regolamento del 1944. potrebbe sembrare che, secondo tale articolo, molte delle operazioni che svolge il collegio, che più o meno direttamente finanziamo anche noi con la retta annuale, dovrebbero essere illegali (nel senso che il collegio non potrebbe chiedere compensi per tali operazioni). a tutt’oggi, io non saprei cosa pensare.
essendo contrario a molte delle “partecipazioni” dal collegio, soprattutto per la netta, se non totale, mancanza di trasparenza di rendicontazione del denaro e dei contenuti, e volendo in qualche maniera trattare l’argomento con i molti iscritti poco partecipativi, informandoli, con la mia lettera, del contrasto con l’art.7, ho cercato di premunirmi dal punto di vista deontologico forzando un parere preventivo al consiglio di disciplina del mio collegio, ma non ci sono riuscito.
era il 02/11/2017 quando ho inviato una pec all’indirizzo consigliodisciplina.bologna@geopec.it della quale non posso pubblicarne l’intero testo integrale perché ricco di nomi, di richiami e di ipotesi che potrebbero offendere qualcuno e insinuerebbero concetti che non avrei voglia di dimostrare. riporto in fondo il testo le cui parti mancanti non fanno venire meno alla comprensione dello stesso.
il 16/11/2018 non avendo ancora avuto nemmeno una risposta, tipo “crepa”, e trovandomi alla riunione di bilancio con 4 componenti del consiglio di disciplina, non ho potuto fare a meno di chiedere spiegazioni di tale ritardo. insomma ….uno dei consiglieri prende a cuore la mia richiesta …mi dice di non sapere …di non aver mai sentito del mio caso …mi chiede di inviargli copia del quesito ….e ne parla nella seduta successiva. smuove le acque.
il 10/12/2018, un anno dopo, mi arriva la seguente risposta in PEC:
Gent.mo Geom. Savini,
in riferimento a Sua PEC del 2 novembre 2017, siamo con La presente a ComunicarLe che questo
Consiglio di Disciplina non esprime pareri ma esamina esposti circostanziati nei confronti degli iscritti.
Cogliamo il motivo per scusarci del ritardo nella risposta causata dai disguidi dovuti ai noti avvicendamenti del …….omissis (ho omesso io perché è un riferimento ad una persona).
Distinti saluti, Il Consiglio di Disciplina
…a prescindere dal fatto che si era detto che, appartenendo alla stessa “famiglia” e non volendo generare disparità o tenere le distanze, ci si dava tutti del TU …..
mi permetto di obiettare ….nel testo della e-mail vi erano abbondanti richiami e frasi esplicite che circostanziavano il contenuto della mia richiesta ….semmai …vorreste avere i documenti anche voi….che è proprio la mancanza che lamento anch’io. un contenuto così particolare, così forte e così significativo, non solo meritava una risposta, ma doveva essere esame di riflessione approfondita …..in primis proprio da voi della disciplina.
bei tempi quando si “tirava su” il telefono e si diceva: vediamoci, che ne parliamo!!! …c’era più umanità.
questa la pec che, non essendo un esposto circostanziato, non è degna di una risposta:
Egr.gi Presidente e Consiglieri del Consiglio di Disciplina del Collegio dei Geometri di Bologna,
mi chiamo Andrea Savini e sono uno dei circa 1.400 iscritti del Collegio di Bologna (n°3118). Ho necessità di interpellarvi per chiedere un parere preventivo che provo a dettagliare di seguito al meglio delle mie possibilità.
Mi occupo da tempo di comprendere i meccanismi e le funzioni della Fondazione Geometri E.R., a mio avviso non troppo chiari, poco divulgati, poco discussi e mai approvati direttamente dall’iscritto. Ho posto qualche quesito ai presidenti (Collegio e Fondazione) in più occasioni, ho richiesto accesso agli atti che mi sono stati in parte impediti, ho recuperato documenti da altri uffici, ho verbalizzato il mio parere e alcune richieste in occasione della riunione di bilancio del 25/11/2016 sul quale, in replica, è stato detto che si sarebbe proceduto con la pubblicazione sul sito (suppongo delle Fondazione) del bilancio. Mi sarebbe piaciuto che la pubblicazione avvenisse prima della fine del debito che pesa da tanti anni sulla Fondazione stessa, perché possa rimanere traccia delle caratteristiche dello stesso. La Fondazione, o il solo Collegio di Bologna-non è chiaro, è infatti ancora indebitata per l’acquisto della ex Soger di tanti anni fa. Più volte mi sono chiesto quanto sia giusto che un Collegio abbia debiti così sostenuti, se sia giusto che i debiti di un Consiglio pesino sui Consigli successivi, anche se di fatto molti componenti sono stati rieletti.
Ad oggi non vi è traccia, sui siti, dei bilanci della Fondazione, nonostante mi pare che le disposizioni Anac e lo stesso regolamento di trasparenza del Collegio ne impongano la pubblicazione.
La Fondazione dalla sua creazione, come primo impegno finanziario, si è occupata della “rete geodetica”. Io non mi occupo di topografia o quantomeno non direttamente. Nonostante ciò e per volere di scelte di Consiglio, è pesato anche su di me l’enorme impegno di sorreggere la Fondazione. Per usufruire dei servizi che offre la “rete” il geometra iscritto deve pagarli, è infatti gratuito un solo tipo di accesso che di fatto non permette di lavorare in campagna. Viene però concesso l’accesso gratuito a diversi enti pubblici attraverso ad una serie ampia di licenze date per rappresentanza. Non mi è stato possibile sapere se tali accessi sono regolamentati da accordi di non utilizzo lavorativo e/o remunerativo, né sono a conoscenza di dove possano essere depositati tali accordi. Inoltre, vengono forniti ad enti pubblici, o di natura più complessa, una serie di dati utili a studi e monitoraggi. …………….. …….Stringendo il concetto, io la pago, ne pago l’utilizzo, altri la usano gratis. E’ ambiguo il concetto di rappresentanza che si utilizza nel donare tali benefici. Io comunque non ho avuto reali benefici, almeno dalla rete, né avevo scelto di essere indebitato per lavoro, ma mi ci sono trovato obbligatoriamente per scelte altri.
Chiesi un giorno al P. del C.. ….. se, nel caso smettessi di pagare la quota spettante alla Fondazione (5,36 € per iscrizione e 7,00 € mutuo rete), mi avrebbe “cancellato dall’Albo”. Mi rispose che non lo avrebbe fatto lui, ma il Consiglio di Disciplina.
Rammento l’art.7, del nostro regolamento, D.Lgs.Lgt. 23 novembre 1944, n. 382: “Il Consiglio provvede all’amministrazione dei beni spettanti all’ordine o collegio e propone all’approvazione dell’assemblea il conto consuntivo ed il bilancio preventivo. Il Consiglio può, entro i limiti strettamente necessari a coprire le spese dell’ordine o collegio, stabilire una tassa annuale, una tassa per l’iscrizione nel registro dei praticanti e per l’iscrizione nell’albo, nonché una tassa per il rilascio di certificati e dei pareri per la liquidazione degli onorari. Ferma rimanendo l’efficacia delle norme che impongono contributi a favore di enti previdenziali di categoria, nessun pagamento, oltre quelli previsti da questo decreto, può essere imposto o riscosso per l’esercizio della professione a carico degli iscritti nell’albo.”
Anche se comprendo che vi siano altre leggi che regolano il nostro settore, rammento che tale norma è ancora vigente e lo è soprattutto il principio in essa contenuta. Non gradisco l’iscrizione alla Fondazione imposta all’interno della quota associativa che mi trovo obbligato a pagare pena l’impossibilità di lavorare. Per me dovrebbe essere facoltativa in quanto servizio, oppure proporzionata al reddito, come nella logica dei servizi che ti offre lo stato.
Non da meno, mi è anche poco gradita l’eventualità di potermi trovare coinvolto in possibili, ma non auspicabili, vicende non gradevoli che potrebbero manifestarsi a causa … ..…..utilizzo dei benefici elargiti agli enti, …………………………….e alla continua forzata presenza della discussa banca ……………
Per una questione di principio, di correttezza, di poco utilizzo e di deresponsabilizzazione, CHIEDO a questo illustre consiglio il seguente parere preventivo:
– nel caso detraessi, dalla prossima retta annuale di iscrizione al Collegio, i 5,00 € di iscrizione alla Fondazione e/o i 7,00 € di mutuo “rete”, sarei passibile di qualche provvedimento disciplinare? E quale?
Grazie
Ossequio
Geom. Andrea Savini
il 16/11/18 si è tenuta l’assemblea di bilancio preventiva per l’anno 2019. diversi gli episodi da narrare, alcuni degni di approfondimento, oltre al fatto che il presidente ha annunciato di non ricandidarsi.
al di là del mio solito voto contrario, ha votato contro anche l’illustre geom. Leonardo Gualandi. forse era capitato un’altra volta in passato. si è invece astenuto il geom. Giorgio Sanna, del quale rammento altri voti di astensione. qualcuno penserà che è poca cosa, ma non lo è! ….se si pensa che su 33 presenti, 12 erano membri del consiglio, che il bilancio e le scelte di politica di categoria se le fanno e se le votano, due voti contro e un’astensione sui rimanenti 21 votanti, tendenzialmente amici del consiglio, non è assolutamente cosa da poco.
ho atteso a commentare questa riunione, benché ricca di argomenti, perché attendevo la pubblicazione del verbale per i dati consueti e per vedere se, come avevo richiesto in assemblea, fossero state allegate le “diapositive” del resoconto degli enti “collegati” al collegio dei geometri. così è stato …molto bene!
mi spiego meglio:
avevo inviato a tutti gli iscritti, i primi del mese di ottobre 2018, una lettera con la quale chiedevo il voto alle imminenti elezioni del consiglio. tra i vari contenuti della missiva, vi era un richiamo alla rubrica che sto costruendo da anni (……), contenente l’infinito elenco degli enti, società, soc partecipate, fondazioni, progetti ecc. che fanno parte o che sono collegate alle nostre istituzioni. combinazione vuole che qualche settimana dopo, durante l’assemblea di bilancio, il presidente abbia divulgato (o concertato ….come si dice in gergo) una diapositiva contenete l’elenco dei “tavoli”, delle rappresentanze territoriali, dei progetti scolastici e di formazione continua in corso o eseguiti, quasi a voler pubblicare per la prima volta la mancanza che avevo lamentato nella mia e-mail inviata a tutti gli iscritti.
Elenco di seguito il tutto, perché si trovi on line e non rimanga nascosto in qualche file .pdf non “googlabile” e riporto il file scaricato dal collegio. slide
prima di narrare un altro episodio, devo anticipare la seguente spiegazione.
il giorno dell’assemblea viene apposto un foglio, all’ingresso, sul quale ci si deve registrare. in teoria il foglio attesta le presenze all’assemblea e, non si sa per quale motivo, anche la presenza alla votazione del bilancio. ci sono infatti soggetti di passaggio, partecipanti a qualche commissione oppure “costretti” a farsi vedere, che abbandonano l’assemblea molto prima della votazione, perché non interessati alla lunga spiegazione di politica di categoria, ma che compaiono però presenti al momento del voto.
capita quindi abitualmente che i presenti al momento del voto siano molti meno rispetto a quelli che si sono registrati all’entrata. non dico una bugia se affermo che, alcuni anni, era presente al voto la metà dei registrati. la conta dei voti viene infatti eseguita nel modo seguente ….si prende il numero dei registrati sulla lista, senza eseguire un nuovo appello (risultano quindi presenti anche quelli che non sono più presenti fisicamente in assemblea), poi vengono sottratti i contrari e gli astenuti. quest’anno 2 contrari e 1 astenuto. si attesta quindi che il risultato matematico sia il numero totale dei votanti a favore, ma così non è! quasi sempre i votanti a favore, presenti al momento del voto, sono molti, molti, molti meno dei dichiarati sul verbale.
questo è quanto è capitato quest’anno, per esempio, con il presidente del consiglio di disciplina il quale, dopo essersi registrato all’entrata si è poi assentato prima del voto, ma risulta impropriamente tra coloro che hanno votato a favore (vedi verbale).
sia ben chiaro …fino a che voteremo contro solo in 2, non potrò mai insinuare che le votazioni sono falsate. sarà sempre ovvia la vittoria dei sì a maggioranza, ma andava giustamente raccontata anche questa mancanza gestionale.
detto ciò, faccio seguito al secondo aneddoto capitato in assemblea.
erano presenti, appunto, 5 membri del consiglio di disciplina di cui 1 era il presidente. gli altri 4 erano seduti proprio davanti a me. verso la fine dell’assemblea, vedendo che il presidente del consiglio di disciplina si era assentato, prendono la parola i rimanenti 4 componenti e, scusandosi dell’assenza del presidente, dopo aver raccontato di trovarsi in difficoltà gestionale (me ne sono accorto perché è da un anno che aspetto una risposta ad un quesito), chiedono se mai vi fosse stata la possibilità di percepire un compenso per la loro attività di consiglio, oltre al piccolo rimborso spese già accordato da anni. …pare che i ricorsi presso il consiglio di disciplina siano tremendamente aumentati, molti sono litigi tra colleghi …per motivi di “denaro” (finalmente sono anche riuscito ad avere qualche dato di quello che capita all’interno della “disciplina” ).
il presidente del collegio, scusandosi, ha fatto sapere loro che, come già definito dal legale, non era possibile riconoscere alcunché oltre al rimborso spese (…scusate se ho semplificato la discussione).
essendo l’ultimo argomento trattato, qualche istante dopo c’è stata la votazione e tutti e 4 i membri del consiglio di disciplina rimasti in aula hanno alzato la mano per votare a favore del bilancio. anzi, tutti e 5….perché risulta appunto che abbia votato a favore anche il presidente, che non era più in aula.
io purtroppo non riesco a stare zitto e, visto che penso, mi sono permesso di fare notare loro alcune enormi contradizioni, nel rispetto, ovviamente, del loro giusto diritto di voto. gli ho detto:
siete soggetti “elitari”, perché facenti parte di un consiglio che, oltre ad esserlo, dovrebbe apparire al di sopra delle parti, nell’intento massimo di espressione etica …..quindi …già potrebbe essere discutibile la vostra presenza durante l’assemblea di bilancio, nella quale si concertano le linee politiche di categoria per le quali, non solo io, lamento enormi mancanze di trasparenza oggettiva, oltre alla mia personale contrarietà, non solo per motivi statutari. volete partecipare? è un vostro sacrosanto diritto, ma almeno astenetevi dal voto. avete fatto una richiesta importante di compenso, per poter garantire il buon funzionamento della vostra commissione? vi è stato detto di no? …ma con quale concetto logico votate pure a favore? ….non voglio permettermi …ma se tutto questo non è sbagliato, mi permetterete almeno di dire che trovo sia illogico?
dei 4 consiglieri 2 sorridevano e annuivano, 1 “non so”, 1 fa ancora fatica a guardarmi in faccia …credo si sia offeso. con 1 di quelli che sorridevano abbiamo poi avuto modo in seguito di parlare a lungo ….
le riflessioni che possono scaturire da questo racconto sono molteplici. mi taccio ….ma voglio ricordare a tutti che l’astensione, o il voto contrario, non è uno “sgarbo all’onore della famiglia” … e sono assolutamente sicuro che non comporterebbe ritorsioni.
VERBALE ASSEMBLEA ORDINARIA 16042014
VERBALE ASSEMBLEA ORDINARIA 22 12 2014
VERBALE ASSEMBLEA ORDINARIA 23042015
VERBALE ASSEMBLEA ORDINARIA 26112015
verbale ASSEMBLEA ORDINARIA 29_04_2016
verbale assemblea ordinaria 25 11 2016
verbale assemblea ordinaria 26042017
verbale assemblea ordinaria 301117 collegio geometri bologna
verbale assemblea ordinaria 270418 collegio geometri bologna
VERBALE ASSEMBLEA ORDINARIA 16 11 2018
volevo informare prima delle elezioni tutti gli iscritti del mio collegio che, a differenza di quando ancora riportato nel nostro regolamento nazionale, votare un unico nominativo e non una lista, sulla scheda elettorale, era legittimo. io lo sapevo, ne ero certo, ma, per dare chiari riferimenti normativi, ho chiesto in giro. mi hanno dato alcuni riferimenti gli amici geomobilitati, in particolare un caro presidente. sono arrivato ai seguenti richiami e decisioni del cng D. 11/10/88 n°48 – D. 22/04/86 n°35 – R. 11/61 che vengono citati in calce ad vecchissimo testo privato tenuto come una reliquia. volendo approfondire e non trovando un regolamento locale e/o nazionale sulle votazioni di categoria, ho scritto una e-mail in data 26/11/18 al consiglio nazionale geometri chiedendo di avere copia ufficiale del richiamo e delle decisioni citate (forse avevo già scritto anche anni fa). oggi 23/01/19, non avendo ancora ricevuto risposte, ho telefonato al cng. arrivo dopo un paio di passaggi ad un signore che, molto impegnato, trova il tempo e, verbalmente, mi risponde, bontà sua, che gli elementi richiesti sono superati dalla sentenza della cassazione n°18047 del 04/08/2010. se mi rispondi per iscritto preferisco, comprendo che sia più importante la cassazione del consiglio, ma non comprendo il termine legale di “superata” nella fattispecie e, soprattutto, te le chiedo, dammele! esistono benché “superate”, quindi fammene copia, gentilmente.
comunque, se volete la sentenza la trovate in rete si tratta di un esposto di uno iscritto all’ordine dei farmacisti, io non la riporto integrale perché l’ho trovata con richiami a studi specifici e a raccolte private, non vorrei violare qualcosa. …che poi io non debba trovarla facilmente pubblicata dall’ente che l’ha emessa mi fa capire tanto sul concetto di trasparenza e libertà in italia e mi fa riflettere su tutti i soldi spesi per le digitalizzazioni.
riporto la parte importante:
oggi, 19/12/2018, finisce al ballottaggio, con dignità, la mia prima esperienza “elettiva”. purtroppo ho perso. ho dedicato molto tempo e passione, ma non ho evidentemente convinto.
risultati del ballottaggio di martedì 18 dicembre dalle 9 alle 14:30 e mercoledì 19 dicembre 2018 dalle 9 alle 12. votanti: n°146 su 1.360 iscritti. gamberini lia 100 – fantini fabrizio 95 – fornasari pierpaolo 86 (consigliati dalla lista uscente). savini andrea 46 (contro) – (lettera ufficiale) (esiti ballottaggio). un dato si può subito interpretare, nonostante la scarsissima affluenza, 1/3 dei votanti, votando me in prevalenza come unico voto, ha espresso un chiaro voto contrario alla lista storica. questo dato, secondo me, non ha altre interpretazioni.
avevo mandato qualche settimana prima delle elezioni una e-mail( lettera) chiedendo di contattarmi, di aiutarmi, di sostenermi e mi ero offerto di dare copia dei documenti avuti con gli accessi agli atti che avevo ottenuto con fatica. su circa 1360 iscritti, titolari di circa 1900 e-mail che ho raccolto con dedizione facendo copia e incolla dall’albo on-line….
….190 e-mail sono marcate da errore, ossia …. sono quelle dei defunti e dei ritirati albo che non sono stati aggiornati, oltre ad alcune e mail piene che non vengono scaricate da anni e da indirizzi e mail inesistenti, quindi suppongo scritti male anche nell’albo on-line…..
…11 si sono disiscritti dalla mailing list ….
…5 mi hanno segnalato come abusivo (utilizzatore improprio di e-mail altrui).
….su più di 1700 e-mail consegnate sembra ne siano state aperte 550 con probabile certezza. delle altre non si può sapere nulla perchè il server, che mi da il servizio, non ha avuto “segnali” da poter interpretare attività.
questi i risultati della seconda convocazione prima del ballottaggio. questi, i soggetti proposti dalla linea storica, che hanno superato il quorum, BORRI ADRIANO 251,MAGLI MASSIMO 233, PARMEGGIANI GUALTIERO 225, ATTI FABIO 218, DAL BUONO LUCA 214, SALICINI VANNI 207. questi invece non hanno suparato il quorum, GAMBERINI LIA 196, FANTINI FABRIZIO 188, FORNASARI PIERPAOLO 173. poi ci sono io, contro alla linea storica, SAVINI ANDREA con 65 voti. colui che ha preso più voti 251, è stato sostenuto da circa 4/5 dei votanti, io sono stato sostenuto da 1/5 dei votanti.
il 13 dicembre 2018 ho inviato una ulteriore e-mail, per il ballottaggio, a tutti gli iscritti, con video allegato. speravo di smuovere i molti soggetti “contro”, che so essere tanti. ma il loro rifiuto totale li spinge a non venire nemmeno a votare. …. su circa 1360 iscritti, titolari di circa 1750 e-mail di cui alla mailing list di cui sopra aggiornata e pulita, alla quale avevo già cancellato chi non voleva essere disturbato e gli indirizzi con errore….
….22 e-mail (nuove) sono marcate da errore….
… 5 (nuovi) si sono disiscritti dalla mailing list ….
…2 (nuovi) mi hanno segnalato come abusivo (utilizzatore improprio di e-mail altrui).
su 1360 iscritti: nessuno si è interessato alle copie dei documenti della fondazione. solo poco più di “un pugno” mi ha fatto domande sulla fondazione.
mi hanno risposto solo una decina di geometri non conosciuti, più per appoggio, graditissimo, che per voler “fare qualcosa” insieme.
sollecitando telefonicamente ho ricevuto appoggio da circa 15 geometri poco conosciuti. tra loro qualcuno, dopo aver promesso di venire a votarmi, non è venuto. …forse complice la neve e il freddo …o forse altro.
30 o 40 colleghi-amici da sempre, mi hanno sostenuto ed appoggiato. sono certo lo faranno sempre e li ringrazio di cuore, ma il ringraziamento più grande va a chi, poco conosciuto, è venuto a votarmi dalla lontana montagna.
il dispiacere più grande: i tanti amici dei “benemeriti” che, in rassegna tra i saluti e gli auguri, mostravano la lettera ricevuta dalla quale copiare i nomi da votare. tristi segnali di devozione …speriamo almeno portino loro qulacosa di utile.
Gentile Collega,
mi ero permesso di disturbarti i primi di ottobre, inviandoti una e-mail, per chiederti il voto alle elezioni che si stanno svolgendo in questi giorni presso il Collegio dei Geometri e G.L. di Bologna, per entrare a far parte del prossimo Consiglio Direttivo.
Non tutti i “consigliati” dalla storica linea direttiva hanno raggiunto il quorum di poco più di 200 voti, su circa 1400 iscritti, segno che il principio di continuità inizia a svanire.
Si andrà al BALLOTTAGGIO.
Io mi sono piazzato al primo posto dopo i 9 “consigliati”. Ho quindi buone possibilità di riuscire ad entrare in Consiglio, ma sono costretto a chiederti nuovamente il voto.
Vota Andrea Savini – unico voto sulla scheda.
Permettimi di entrare in Consiglio “per farmi i fatti nostri”
(Video – 7 minuti del tuo tempo)
Ballottaggio- c/o Collegio dei Geometri, via della Beverara n°9:
martedì 18/12/2018 dalle 9:00 alle 14:30
mercoledì 19/12/2018 dalle 9:00 alle 12:00
Un voto per la trasparenza e per la capillare pubblicazione di tutte le attività collegiali, in particolare i verbali del Consiglio. Un voto contro le molte scelte discutibili poco discusse e per nulla relazionate. Un voto per esprimere le contrarietà necessarie e per le critiche costruttive. Un voto per limitare la rassegnazione ai pochi obblighi giusti e perché gli obblighi non siano businnes.
Non tutto è sbagliato, ma molto è da rivedere.
E’ già da molti anni che, in sede di bilancio, mi trovo, da solo, ad esprimere voto contrario. Voto contro nel vano tentativo di ridurre le inopportune spese, soprattutto se paragonate ai risultati. Voto contro nel vano tentativo di non legittimare gli accordi che vengono stipulati presso i tavoli delle trattative, a nome e per conto dell’intera categoria, ancor più finché non vi sarà la puntuale divulgazione dei verbali e/o dei contenuti degli stessi. Voto contro per esprimere parere contrario alla “concertazione” delle strategie politiche che, in sede di bilancio annuale, vengono divulgate.
Tel 051/6232409