Archivi categoria: Consiglio Nazionale Geometri e Geometri Laureati- CNGeGL

assemble di bilancio infuocate presso il collegio dei geometri di salerno

il 28 aprile 2017 si è tenuta l’assemblea di bilancio del collegio dei geometri di salerno, sede lavorativa del geometra Gino Parisi Presidente dell’associazione nazionale Geomobilitati e di altri colleghi, attivi e presenti nell’attenzione ai problemi di categoria, riconducibili in parte all’associazione locale Geometri per Passione. il bilancio è stato bocciato. non sono a conoscenza nei dettagli delle operazioni svolte perchè il verbale non mi è stato dato e pare non sia stato dato nemmeno a chi, appartenete al collegio di salerno, ne ha fatto domanda. di seguito l’intervento di gino:

relazione di non approvazione bilanci consuntivo 2016 e preventivoo 2017

evidentemente il parere dell’assemblea non era gradito, non era sovrano e non poteva essere accettato (mi chiedo il perchè?), tanto che le dirigenze locali hanno indetto immediatamente un’assemblea straordinaria riproponendo come ordine del giorno l’approvazione del bilancio. questa volta l’assemblea era piena. 145 teste. nel frattempo era partito un esposto alla procura quindi i ricorrenti, nella successiva assemblea si sono astenuti. di seguito il verbale della seconda assemblea (straordinaria) con diversi importanti allegati. buffi, da leggere, molti interventi della seduta.

VERBALE ASSEMBLEA STRAORDINARIA 6 GIUGNO 2017

le idee possono essere diverse, ma l’uso delle nostre istituzioni, non meglio regolate da norme statali, è spesso affidato alla volontà politica dei vertici. a volte non possimo fare perchè non è nostro compito istituzionale, altre volte facciamo tutto quanto è utile alle istituzioni. il chè non ha senso. e’ un gioco perverso che è ora di terminare.

io non so quante volte è stato bocciato un bilancio di un collegio italiano. questo è il primo caso di mia conoscenza. sono tremendamente curioso di vedere come procederà questa triste, ma obbligata, storia, che vorrei tanto si replicasse in tutti i collegi d’italia.

mi viene spesso detto che le cose avvengono perchè, proposte e trattate in assemblea collegiale, non trovano contrasto. è evidente che, il prossimo viaggio a roma, il presidente del collegio di salerno geom. Felice Di Salvatore o il rappresentante regionale (che nel sito non trovo chi sia) non potrà andare a dire al cng e al presidente Maurizio Savoncelli che non vi sono obiezioni al proseguo del mandato politico strategico di categoria.

…continua

manifestazione del 13 maggio 2017 a Roma

Ho fatto parte per molti anni della commissione parcelle del Collegio di Bologna. Ne faccio ancora parte, ma partecipo molto poco. Per molti anni mi è parso che si sia sostenuta l’importanza dell’obbligo del minimo tariffario delle parcelle, anche quando l’On. Bersani lo ha eliminato per legge. Non conosco casi di soggetti puniti per non averlo rispettato. Due motivi importanti e sensati, per i quali era giusto conservarlo, sono i seguenti. La concorrenza basata sulla mercificazione, ma soprattutto il concetto di qualità della prestazione. Cioè: per eseguire bene un lavoro va fatto in una certa maniera e il tempo che impieghi per svolgere quei passaggi non può costare meno di una certa cifra, altrimenti si può supporre che il lavoro sia fatto male. Su questo secondo concetto, secondo me, non si può discutere. C’erano alcuni casi particolari, generati soprattutto dall’avvento dei software, che permettevano di eseguire più velocemente lavori ripetitivi, ma il concetto di “giusto compenso” rimaneva solido e valido. Io non so bene il motivo per il quale si sia intervenuti sull’obbligo dei minimi e le motivazioni che mi hanno riferito ritengo siano sciocchezze.

In questi giorni mi arriva la seguente informativa e-mail dal nostro Presidente di Roma Maurizio Savoncelli.

Cattura manifestazione minimi tariffari

 

 

approfondimento_equocompenso_2017_05

Belle parole e frasi elaborate. Io però continuo a non capire ciò che di importante c’è dietro a questo argomento, che non viene trattato nemmeno in questo chiarimento.

Ho la certezza dell’esistenza di tavoli di “concertazione”, che erano senz’altro attivi anche all’epoca dell’approvazione della Legge “Bersani”. Non parlo della piccola commissione provinciale di Collegio, ma di aggregazioni dirigenziali che si siedono ai tavoli con l’alta politica, con i vertici di partito, con i dirigenti ministeriali o con i dirigenti pubblici. Per intenderci meglio, dai “comitati regionali” in su (la maggior parte di noi geometri non sa nemmeno che esistano i “comitati regionali” e nessuno sa bene cosa facciano per mancanza di divulgazione).

Potremmo capire meglio il perché di questa lettera chiarificatrice e soprattutto la pubblica presa di posizione di essere “contro” in essa contenuta, se ci rispondessero a poche domande. E’ stato organizzato, all’epoca del concepimento della Legge “Bersani”, un tavolo di concertazione?  Chi vi ha partecipato? Cosa è stato detto? Qual è stata la posizione dei geometri? Ci fate leggere il verbale della riunione con riportete le posizioni espresse?

All’epoca vi erano, più o meno, gli stessi dirigenti. Mi piacerebbe molto sapere cosa hanno “sostenuto” a nome e per conto della mia categoria. Penso sia questa la democrazia. Tu hai vinto le elezioni, puoi decidere, ma fammi sapere cosa vai a dire per mio conto. Non è un concetto difficile, penso sia giusto, mi meraviglio non sia obbligato ….e potrei dire pure di peggio.

La soluzione futura sarà qualcosa che a me non piacerà, cioè decidere di reintrodurre un concetto simile alla giusta prestazione che passi però dalle norme UNI. Vogliamo scommettere? Ovvio che sarà un processo lungo e dispendioso e senz’altro senza coperture statali a vantaggio diretto dell’iscritto, ma che invece sposterà un po’ di denaro a favore dei “baronati” e …..

A proposito, qualcuno sa se tra di noi ci sono consulenti UNI?

Andiamo alla manifestazione.

IPI acquisirà il 70% di Groma

allego il link per arrivare al comunicato stampa di IPI nel quale si annuncia l’accordo per l’imminente acquisizione del 70% di Groma (società della CIPAG cassa geometri).

http://www.ipi-spa.com/resources/documenti/comunicati-stampa/167/20-04-2017%20Comunicato%20Stampa%20-%20Groma.pdf

non ho particolari considerazioni da fare.

mi piace però leggere in qua e in là per trovare spunti, riflessioni e risposte a domande che mi faccio da anni e per le quali non ho ancora risposte ufficiali.

allego il testo evidenziato20-04-2017 Comunicato Stampa – Groma1

Concetti di trasparenza e Fondazione Geometri Italiani

E’ da un po’ di anni che, “a tempo perso”, mi occupo di comprendere il limite del concetto di “trasparenza” delle istituzioni che amministrano, e vogliono rappresentare, la mia categoria di geometra libero professionista.

Iniziai, quasi per gioco dal mio Collegio di Bologna, dalla Fondazione Geometri Emilia Romagna e, anche se ci sarebbe molto da dire, al momento l’unica aspetto che vorrei mettere in risalto è che, inutilmente, ho sperato per anni che fossero gli stessi Uffici a fare informazione in tal senso. Poi scrissi più volte al Consiglio Nazionale Geometri chiedendo visione del bilancio, non mi rispose mai nessuno. Quindi mi capitò di incontrare il Consigliere della mia regione (G.V.) e lo stimolai perché agisse per farmi avere i bilanci. Gli scrissi e lo sollecitai, ma non mi rispose mai.

Per la trasparenza del CNG, gradualmente, sono intervenute le norme. Oggi, almeno i bilanci, si trovano on-line come da imposizioni di legge. Se avessi aspettato un gesto di “trasparenza” o di “etica-deontologica” nei confronti dell’iscritto e/o della categoria da parte delle nostre istituzioni, chissà come sarebbe andato a finire. Mi limito a dire che le fondazioni della nostra categoria esistono da più di 10 anni.

Dopo anni che me ne occupo a tempo perso e che rompo le scatole ad uffici che hanno finito per odiarmi, mi concedo almeno la soddisfazione di raccontare una piccolissima parte del lavoro svolto.

Speravo che la trasparenza, al di là del rispetto o meno delle norme, fosse un qualcosa di dovuto all’iscritto che è obbligato a pagare l’iscrizione annuale per lavorare. Speravo che mi venisse aperto un faldone davanti al naso e che, ad ogni mia richiesta, mi venisse spiegato ogni movimento, fornendomi i documenti e le “pezze” giustificative. Speravo di non dover studiare i conti di 100 fondazioni, associazioni e società collegate, per arrivare a dare una giustificazione ad una spesa. Speravo di non dovermi trovare davanti ad una rete di società, fondazioni e associazioni, così sofisticata da fare invidia alle scatole cinesi delle multi nazionali. Insomma …speravo di trovarmi di fronte ad un concetto diverso di “trasparenza”. Ringrazio comunque tutti quelli che mi hanno aiutato. Ringrazio un po’ meno chi mi ha detto “ti aiuto”, ma l’ha fatto solo a metà. Spero invece di vincere la guerra nei confronti di chi ha tentato di ostacolarmi.

Dobbiamo assolutamente migliorare, quello attuale è un sistema per me ingiusto e pure un po’ fastidioso, che permette a pochi, da oltre 10 anni, di spendere denaro per cose che non sempre sono utili a tutti, senza dover, o voler, rendere conto con dovizia di particolari. 

Con quel minimo di esperienza maturata in questi anni, ho iniziato analoga ricerca di “trasparenza” con la Fondazione Geometri Italiani. Il più grande dei colossi “non visionabili” della mia categoria.

Rammento che si tratta di una fondazione creata da organi istituzionali, benché dirigenti di categoria professionale, che sono stati parificati agli enti obbligati alla pubblicazione dei bilanci ai fini delle norme sulla trasparenza. Le collegate Fondazioni, appartenenti ad una sfera a sé, hanno atteso per anni chiarimenti, proroghe e interpretazioni, rimandando il più possibile gli ormai imminenti termini di adeguamento alle norme. Ciò che segue non vuole essere un’accusa nei confronti di nessuna fondazione professionale. Sono certo e voglio sperare che abbiano rispettato le leggi. Mi preme solo mettere in evidenza quella che, personalmente, considero un’ingiustizia e un importante tema di confronto di aspetto etico-deontologico che sintetizzo di seguito.

Sono obbligato a pagare un’iscrizione al collegio per poter lavorare. Gli Uffici Direttivi, legittimamente eletti, impongono democraticamente la formazione di associazioni, società, progetti e accordi con molteplici realtà, i cui compiti vanno ben al di fuori di quanto sancito l’art. 7 del D.Lgs.Lgt. 23 novembre 1944, n. 382, utilizzando ovviamente i soldi degli iscritti, oppure mettendo a disposizione patrocinio, beni, gestioni, apparato, organizzazione. Si dice che alcuni siano servizi anche imposti da adempimenti normativi, oppure legittimi organi creati per un più adeguato trattamento fiscale. Per anni, in passato, hanno negano la visione dei bilanci delle istituzioni storiche, dicendo che non vi è obbligo normativo di doverlo fare, poi la norma è cambiata. Hanno creato Fondazioni, con probabili mansioni fiscali, e le tengono come secretate, sfruttando le caratteristiche di tutela e di riservatezza che il codice stesso gli permette, estendendo tali principi non solo al mondo esterno alla fondazione ma anche all’iscritto obbligato a sostenerla economicamente. Tutto ciò che fanno le due fondazioni che obbligatoriamente sovvenziono (io sono di Bologna), non è rigorosamente descritto, relazionato e rendicontato in maniera trasparente e pubblica. A fatica si impara qualcosa su richiesta. Tutto questo per me non è giusto al di là del fatto che sia, o non sia, illegale.

Affinché rimanga traccia di questi miei sacrifici, che faccio anche per tutti quelli che mi deridono per il tempo che perdo, riporto il seguente elenco di appunti delle attività svolte fino ad oggi, che terrò aggiornato con le prossime novità.

 

 

Cerco l’indirizzo PEC della fondazione, ma non lo trovo, né sul sito della stessa né sulle banche dati on-line. Evidentemente non è obbligata ad averlo. Scrivo una e-mail normale al loro indirizzo di posta elettronica il 03/06/2016. Mi ritorna la ricevuta di lettura il 06/06/2016 …….faccio domanda di visione del bilancio della Fondazione Geometri Italiani per verificare le importanti spese che vengono sostenute ed il relativo scopo….

Nessuno mi risponde e nessuno mi contatta ai numeri di telefono che avevo indicato.

L’11/11/2016 mando un’altra e-mail di sollecito. Anche a questa nessuno risponde e non ricevo nemmeno la ricevuta di lettura.

Certo che non arriverà nessuna risposta, mi attivo diversamente, quindi cerco l’Ente che detiene il Registro delle Persone Giuridiche. Dalle mie parti è la Regione E.R.. Nel Lazio invece, questo tipo di Fondazioni, hanno l’obbligo di deposito di bilanci presso la Prefettura di Roma, alla quale faccio domanda di accesso agli atti il 16/11/2016 con una PEC, previo contatti diretti con ufficio competente. Farò poi seguito con domanda in bollo per la richiesta di copia autentica.

La Prefettura è obbligata per legge ad informare la fondazione, alla quale invia una missiva il 18/11/2016. La invia anche a me per conoscenza.

Il 24/11/2016 ricevo finalmente e-mail di risposta dalla Fondazione con allegata lettera a firma del presidente Maurizio Savoncelli nella quale si fa riferimento alle mie due richieste “generiche”, inviate per e–mail, senza specificare nulla della missiva del 18/11 della Prefettura. Il Presidente mi invita ad un incontro con il Tesoriere e con il consulente fiscale. Avrei preferito mi avesse risposto prima della lettera della Prefettura.

A quell’appuntamento io non ci posso andare per precedenti impegni. Poi mi piace andare agli incontri importanti dopo essermi preparato, avendo potuto prima consultare il materiale. Non voglio andare a Roma a perdere tempo e denaro senza aver la possibilità di argomentare con l’interlocutore, senza avere elementi che possano dare valore aggiunto all’incontro. Se non so ancora cosa c’è nel bilancio della Fondazione come faccio a fare domande? Voglio ottimizzare al meglio il tempo – ormai incalcolabile e sempre a titolo gratuito – che dedico a cose di tutti, cercando si spendere il meno possibile. Un viaggio a Roma è meglio che due. Sperando che questa logica sia da esempio a tutti.

 

Quindi rispondo alla Fondazione il 30/11/2016 facendo presente che non mi è possibile, al momento, aderire alla loro gradita ipotesi di incontro. Puntualizzo alcuni aspetti e, soprattutto, chiedo due cose importanti. Una, un’espressa – ma probabilmente inutile – autorizzazione a divulgare i contenuti delle missive perché dovrei informare altri colleghi interessati all’argomento, l’altra, di rispondere almeno alla ricevuta di ricezione delle e-mail per avere la certezza che si sappia che non andrò all’appuntamento. Non ricevo ricevuta di ricezione, non ricevo cenno di risposta, soprattutto non ricevo l’autorizzazione alla divulgazione.

Rammento, ormai tanti anni fa, le molteplici riunioni svolte in collegio e i tanti soldi spesi, per portare avanti la “certificazione” della qualità dei servizi, poi abortita, se ricordo bene. Io sono e sarò sempre contrario, ma mi scappa da ridere ripensandoci. Basterebbe una ricevuta di ritorno!  

Lunedì 19/12/2016 attorno alle 9,30 telefono alla Fondazione Geometri Italiani per sapere se è arrivata la e-mail. Faccio almeno 5 telefonate, 20 minuti di attesa, imparo a memoria il testo dell’annuncio e la relativa musichetta, ma nessuno mi risponde al telefono.

Telefono lo stesso giorno alla Prefettura di Roma per sapere se è arrivata la risposta e/o l’eventuale dissenso alla visione dei bilanci, doveva arrivare entro 10 gg. Mi dicono che al momento non hanno risposto. Mi conviene aspettare ancora un po’ perché imparo che hanno anche inviato alcune richieste …non mi possono dire altro. Non so se è un vanto, oppure una gran tristezza, ma mi viene anche detto dal funzionario che, a memoria sua, sono l’unico geometra libero professionista italiano ad avere fatto domanda, presso la Prefettura di Roma, di visione dei bilanci della Fondazione Geometri Italiani.

Non so quanti geometri ci siano in Italia. Ho cercato di scoprirlo sul sito del CNG ma non sono riuscito a trovare il dato dichiarato, mi perdo tra le tante informazioni. Vi sono però in bilancio le entrate da parte dei Collegi Provinciali, dei quali molti morosi o ritardatari, magari anche a ragione. Dividendo questa cifra per 40 euro di contributo, mi risulta che siamo circa 108.500 iscritti.  Ho invece trovato un dato nel sito della Cassa sulla relazione della Corte dei Conti che dichiara 95.036 contribuenti. Suppongo che quel 10% di differenza siano i “solo iscritti”. Io sono stato l’unico a chiedere visione, 1 su 108.500, le stesse possibilità di vincita del super enalotto?! Avrò perso la mia possibilità di diventare ricco.

Rimandiamo il tutto a metà gennaio, in accordo con il funzionario della Prefettura, quando prenderò appuntamento di visione e, chissà(?), di copia bilanci.

Qualcuno vorrà venire con me? 

….continua….

Se sei un geometra l.p., avente diritto ad informazioni riguardante il tuo mondo e ti interessa per filo e per segno il contenuto delle missive, puoi contattami in privato per ulteriori approfondimenti.

Andrea Savini geometra ….anche referente di Geomobilitati.

le quote associative sono illegali?

l’art. 7 del D.Lgs.Lgt. 23 novembre 1944, n. 382. “Il Consiglio provvede all’amministrazione dei beni spettanti all’ordine o collegio e propone all’approvazione dell’assemblea il conto consuntivo ed il bilancio preventivo. Il Consiglio può, entro i limiti strettamente necessari a coprire le spese dell’ordine o collegio, stabilire una tassa annuale, una tassa per l’iscrizione nel registro dei praticanti e per l’iscrizione nell’albo, nonché una tassa per il rilascio di certificati e dei pareri per la liquidazione degli onorari. Ferma rimanendo l’efficacia delle norme che impongono contributi a favore di enti previdenziali di categoria, nessun pagamento, oltre quelli previsti da questo decreto, può essere imposto o riscosso per l’esercizio della professione a carico degli iscritti nell’albo.” Tale norma è ancora vigente. aspettando la riforma imposta, e non condivisa con l’iscritto, si deve quindi prevedere che sia da rispettare. 

Gira in facebook un simpatico resoconto di alcune quote associative di collegi italiani. complimenti al geom Simone Gabbianelli per aver avuto la pazienza di farlo. spero che altri ti aiutino a completarla. si va dalle 380 di ravenna alle 130 di cosenza. Ma saranno legali? la maggior parte della quota associativa viene spesa per i dipendenti e per la sede, sempre più ampia per accogliere il malefico sistema d’istruzione. si dice siano servizi. a prescindere che i servizi non sono previsti nella norma, quindi sono illegali, non sono nemmeno proporzionati al reddito dell’iscritto, come invece i principi normativi italiani imporrebbero. poi ci sono problemi con gli incassi, non tanto a bologna, ma altrove pare sia un problema serio. i consigli di disciplina?

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211601143090916&set=gm.1020685554707480&type=3&pnref=story

 

E poi ti arriva una e-mail da Geosport. Associazione patrocinata dal Consiglio Nazionale Geometri, alla quale io non sono iscritto direttamente, che evidentemente è in possesso di una mailing list nella quale c’è anche la mia e-mail. La mia e-mail professionale non mi venne fornita dal Consiglio Nazionale Geometri, ma dal mio Collegio di Bologna. Va bè …soprassediamo perché non so chi la pagò direttamente.

Nella e-mail, inviata da Geosport, ti informano che ti viene regalato un corso online di contabilizzazione, termoregolazione e ripartizione delle spese, realizzato in Learning da Beta Formazione s.r.l, Via Piratello 66/68. 48022 Lugo (RA). Argomento di grande attualità perché segue norme d’obbligo imposte in alcune regioni, tra queste L’Emilia Romagna, che compare anche nel sito di Beta Formazione nella sezione accreditamenti.

Che cosa c’entra Geosport con la contabilizzazione? Esistono almeno 100 categorie, associazioni e fondazioni dei geometri o ad esse riconducibili, che sarebbero più indicate a trattare l’argomento. Geosport, per fare capire, è quella associazione che organizza le partite a calcetto. Per carità, senza essere riduttivo, ma di questo si stratta. Per me l’esistenza di Geosport, se non costa molto, e non è facile saperlo, ha anche un senso. Ne sto leggendo ora i concetti statutari, li apprezzo e hanno comunque molto più senso di questo:

https://www.facebook.com/groma.it/videos/880945025345117/

https://www.saviniandrea.it/forum/2016/09/groma-speriamo-abbia-anche-altri-scopi/

E’ da un po’ che sto cercando di elencare, in un articolino su questo sito, tutte le categorie, associazioni, fondazioni ecc riconducibili ai geometri. E’ pazzesco come in quasi tutti gli statuti, o nelle info, compaiono frasi come queste che ricopio da quello di Geosport:

L’associazione si prefigge i seguenti scopi:

  1. g) migliorare il livello culturale e professionale degli associati, tramite corsi d’istruzione e formazione, di ricerche od altro e promuovere scambi culturali, iniziative editoriali;

Le principali attività che l’Associazione intende svolgere sono le seguenti:

attività di formazione: corsi di preparazione e corsi di perfezionamento, costituzione di comitati di studio e ricerca; attività editoriale: pubblicazione di una rivista bollettino, pubblicazione degli atti di convegni, di seminari, degli studi e delle ricerche.

 

In merito al corso di contabilizzazione? Mi viene da pensare che infondo non c’è molto “afflusso” di interesse all’argomento, quindi va un po’ “pompato” ….ma, io sono un po’ perverso.

Groma – speriamo abbia anche altri scopi

Ogni tipo di rappresentazione ha un costo.

Mi fa piacere fare “gruppo” all’insegna dell’unità professionale ma, vi prego, non buttiamoli via …non così!!!

Comitato consultivo delle Professioni

E’ stato istituito per legge un altro comitato che ci rappresenta. Pare sia per il nostro interesse. Non sempre però riesco ad informarmi su ciò che quelli già esistenti hanno fatto per me in questi anni. Sarò disinformato! …però il POS è obbligatorio. Al tavolo si siederanno per noi il CUP e Confprofessioni. Il CUP ER so cos’è. Personalmeente non ho mai scelto di farne parte. Pare abbia “mandato” diretto dal consiglio del mio Collegio. Non ho mai avuto, nelle-dalle sedi istituzionali, rapporti in merito alle trattative svolte con gli enti nei miei interessi. Non conosco i risultati ottenuti né le iniziative proposte. Il CUP ER si era seduto al tavolo della “linea vita”, ma le strampalerie sulle prime proposte di legge sono state opposte da un pugno di architetti capitanate da un bravuomo, tal Arch. Pantaleoni. Noi geometri di Bologna non abbiamo mai saputo niente e nessuno ha chiesto il nostro parere. Magari qualcuno ne ha parlato a qualche commissione?! …non so. Confprofessioni imparo ora cosa sia, perchè sono andato a cercarla in rete. Nemmeno a Confprofessioni sono iscritto personaelmente.

Ho cercato informazioni sul sito di Confprofessioni e le ho anche scritto, per comprendere se qualche organo di mia rappresentanza (Consiglio, Collegio o Fondazione) aderisse a questo sindacato. Sul sito non ho trovato riferimenti specifici. Ho trovato però la seguente frase che metto in risalto: “Oggi Confprofessioni raggruppa un sistema produttivo composto da oltre 1 milione e mezzo di liberi professionisti per un comparto di 4 milioni di operatori che formano il 12,5 % del Pil nazionale.”

Alla e-mail mi hanno risposto, e li ringrazio, dicendomi solo che: “…..per far parte della Confederazione è sufficiente essere iscritto ad una delle nostre Associazioni aderenti. Per quanto riguarda la Sua categoria, la invito a visitare il nostro sito al seguente link: http://www.confprofessioni.eu/sistema/associazioni/antec Per le modalità di iscrizione, La preghiamo di contattare direttamente l’Associazione. ” Non hanno dichiarato nulla in merito ai contatti con i miei organi rappresentanti.

Quindi ho scritto ad Antec, ponendo lo stesso quesito. Alla e-mail non hanno mai risposto. Ho quindi cercato un telefono sul sito di Antec, dove compare solo un numero di cellulare e i riferimenti richiamano lo stesso indirizzo della sede nord ovest di Confprofessionisti. Mi ha risposto il segretario, che è stato molto cortese. Mi ha detto che ad Antec ci si iscrive solo su base volontaria personale e che non vi sono rapporti di scambio economici con nessun ente di mia rappresentanza. Vi sono solo scambi di informazioni in materia di interesse comune e solo con alcuni organi. Non vi sono più riferimenti a Bologna e i rapporti prima erano tenuti soprattutto con i periti. Ha detto che Antec conta al momento circa 500/600 iscritti su base nazionale.

Faccio un calcolo= 1.500.000 liberi professionisto in Confprofessioni, di cui rappresentati da Antec (comparto edilizia territorio) 600 stando larghi, ne deduco che gli altri 1.499.400 facciano parte degli altri comparti. Secondo me c’è qualcosa che non torna.

Quindi ….qual è la forza rappresentativa di questi enti? non lo so. Io non sono iscritto. Sul sito di Confprofessioni, tra i partners, Unicredit, Italpres, Artel.

Tra gli interlocutori, quella che mi incuriosisce di più è Adapt, associazione fondata da Marco Biagi.

screenshot-bur-regione-emilia-romagna-it-2016-09-09-19-31-01

e questi sono i membri nominati

allegato-nomine-1

Aspetta un po’…..non è che servisse gente per ingrassare Horizon 2020?! ….mentre il POS continua ad essere obbligatorio.

Concetto di commerciante e sprazzi di deontologia

Mi trovavo a Roma ad una riunione di Geomobilitati e ho chiesto ad un uomo famosissimo, nella nostra categoria, il perché non siamo riusciti negli anni, in qualche maniera, ad entrare nel mercato delle compravendite immobiliari. Perché non possiamo mediare? Perché non possiamo, come geometri l.p., aprire una agenzia? …in realtà possiamo, ma per strade differenti, poi ci sarebbe da discutere su alcuni aspetti deontologici.

La risposta più o meno è stata questa: – nelle discussioni che si sono avute in passato in consiglio non si poteva approvare l’idea di diventare dei “commercianti”.

Il pensiero torna e può pure essere adeguato ad un rigore di rispetto assoluto della deontologia e dell’etica professionale. Cosa che però si avverte non essere così per altri argomenti, per esempio l’enorme presenza di dichiarazioni false che vengono rilasciate da tutti noi nelle pratiche edilizie. Questa è concorrenza sleale. Ci metti meno tempo e nessuno ti punisce. Pare che non si voglia generare uno strumento per controllare questo fenomeno ormai dilagante. Sempre durante una di queste riunioni alcuni presidenti hanno parlato di indagini ufficiose, eseguite da, o insieme ad alcuni comuni, che rileverebbero una “inadeguatezza” delle dichiarazioni contenute nelle pratiche edili per l’80 % delle stesse. Io spero fossero solo chiacchiere, ma è certo che non esiste modo ufficiale né per smentire e né per confermare tale affermazione. Quasi come se, una “miglioria edile” dichiarata, anche se non reale, soddisfacesse tutti gli organi interessati all’edilizia.

Comunque ….ritornando in treno verso casa mi è venuto da pensare a GEOWEB s.p.a., Groma s.r.l., Arpinge s.p.a, Inarcheck s.p.a., Quaestio s.p.a. ed altre infinite forme di investimento, anche commerciale, della cassa ecc. Sto ancora riflettendo sul concetto di commercianti, o quantomeno, alla disuguaglianza di trattamento tra l’informazione che c’è tra i possibili ruoli istituzionali in contatto con queste società e le imposizioni deontologiche obbligate all’iscritto.

Allontanato lo spettro di Fondo Atlante 2 – pro Monte dei Paschi …per il momento

questo l’avviso nelle news del sito della CIPAG.

screenshot-www geometrinrete it 2016-08-22 19-41-09

attento bene a quel che c’è scritto. quindi non è stata una scelta del nostro CDA, ma un adattamento alle scelte del AdEPP? comunque sia meno male !!! … pare che l’acquisto dei crediti deteriorati del Monte dei Paschi sia saltato. PER IL MOMENTO …e speriamo per sempre.

Ho chiesto delucidazioni ad uno dei miei delegati cassa. Pare che loro non siano stati interpellati nel progetto Fondo Atlante 2 …..che poi …secondo me, che il nostro CDA, benchè composto senz’altro da illuminati, possa prendere da solo tale decisioni senza chiedere il parere dei delegati non mi sembra molto giusto.

allego il comunicato AdEPP che ha portato alla coerenza del nostro CDA:

Nota Adepp ai Presidenti-1_agosto_2016

In un recente scambio di idee con un consigliere del mio collegio ho appreso che anche il consiglio si è occupato della cosa. non so bene in che termini e con quali idee, però pare se ne sia parlato. sul sito del collegio dei geometri di bologna al momento non trovo niente. mi piacerebbe sapere anche il loro parere. speriamo se ne parlino durante la prossima assemblea.